全文要旨

旅行社为了减轻经营成本，将部分业务人员转为“旅游规划师”，或直接与社会中的个人合作并给予其该社“旅游规划师”的身份，由个人为旅行社宣传、招徕游客，旅行社向其支付佣金。从身份关系上双方互不隶属，旅行社无需为“旅游规划师”承担用人成本，“旅游规划师”也无需接受单一旅行社的劳动管理、约束限制，该合作方式看似双赢，实则风险更难控。

基本案情及处理结果

张某在跳广场舞时认识了李某，李某在微信朋友圈宣传新疆 10日游，价格比较便宜，线路比较丰富，张某一家人通过李某报名参加北京某旅行社组织的新疆 10 日旅游，出行日期 5 月 1 日 -5 月 10 日，一共花费 7999 元。张某按照李某的要求将团款全额转账至李某微信，李某交付 A 旅行社提供接待服务。但实际接待过程与李某的承诺多处不符，如承诺的四星级酒店但实际安排的是连锁酒店，并遗漏景点、增加购物等，张某遂投诉至 A 旅行社要求承担赔偿责任，要求 A 旅行社返还该团团款并承担违约责任。

A 旅行社辩称，李某是“旅游规划师”而非其员工，其与旅行社之间为同业合作关系，其不仅为 A旅行社宣传，同时也为其他旅行社提供服务，A 旅行社是按照与李某的确认提供接待服务，而 A 旅行社未与张某签订旅游合同，张某也未将团款支付给旅行社，双方之间不存在合同关系，张某应向李某主张违约责任，故不同意退回团款并承担违约责任。

游客不认可旅行社的主张，随后向文化市场执法总队举报并要求行政处罚，经查明认为李某并非旅游经营主体，其受 A 旅行社委托对外宣传、招徕，其行为应由 A 旅行社承担 ；后对于 A 旅行社未签订书面合同，擅自变更行程、增加购物等违法行为，作出了共计 50000元的行政处罚。

随后张某投诉至质监中心，质监中心调解意见认为 ：虽然张某与 A 旅行社之间未签订书面旅游合同，款项也未交纳给旅行社，但本案中李某作为 A 旅行社的“旅游规划师”，对外即为 A 旅行社的代理人，李某的行为就是代表旅行社的行为，张某按照其要求将款支付至其个人，且 A 旅行社实际提供了旅游服务，视为已支付给旅行社，故该旅行社应承担违约责任。经调解，双方达成和解，旅行社按照团款的 20% 向张某支付赔偿款。

案件评析

一些“ 社群 ” 群主、“ 直播 ”主播成为了“旅游顾问”“旅游规划师”，由于认识一些旅行社的人，就转发旅行社发布的广告，为旅行社招徕游客，旅行社支付返佣或提供免费旅游。但，该人群不是专业的旅游销售人员，对旅游产品并不了解，多有为了招徕游客什么都承诺的，由此导致旅行社与游客信息不对称，实际旅行过程严重不一致，不仅侵害了游客的合法权益，也损害了旅行社的利益。

在此也提醒广大旅游者，特别是中老年旅游者 ：选择旅游企业和旅游产品后，应与旅行社的员工洽谈，并签订书面旅游合同，获取行程单后，再向旅行社账户支付款项，不要相信对私支付会给予优惠等说辞，减少中间环节所产生的相关法律风险。（张亚东）